9月7日一起“女摊主砍伤城管”事件引发公众关注。就在昨天，重庆市通报了该案的处理结果，将女摊主的行为认定为正当防卫。

近年来，“正当防卫”一词频频出现在公众视野中。那么哪些行为可以被认定为“正当防卫”？小编就基于这一案件，来和大伙聊一聊“正当防卫”的问题。

关于“正当防卫”，规定在刑法第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

从法条可以看出，要构成正当防卫，至少需要满足以下三个条件。

1.起因条件：不法侵害。

关于“不法侵害”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（下称《指导意见》）进一步规定，既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。

事发时监控画面

从本案来看，女摊主砍伤城管时，正在遭遇城管的追打。当时的监控画面显示，女摊主从店门口被一路追打至店内。事后医生出具的《诊断证明》显示，女摊主杨某轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤。由此可见，女摊主显然是符合这个条件的。

2.时间条件：正在进行。

这一点非常关键。所谓“正在进行”，即不法侵害已经开始，尚未结束。如果不法侵害尚未发生，则是事前防卫；如果不法侵害已结束，则构成事后防卫。这两种情况都属于防卫不适时。

本案中，女摊主不慎刺伤城管时，正在遭遇城管的追打，因此时间条件也符合。

3.对象条件：不法侵害人。

这里的“不法侵害人”，既包括直接实施不法侵害的人，又包括现场共同实施不法侵害的人，如组织者、教唆者、帮助者等。

本案中，女摊主对直接实施不法侵害的城管进行防卫，符合法定条件。

不过认定女摊主的行为为正当防卫，并非鼓励阻碍执法的行为。本案中，女摊主构成阻碍执行职务，根据治安管理处罚法予以警告处罚。

涉事摊位（图片来源：澎湃新闻记者王鑫）

那么问题来了，是不是满足这三个条件就一定构成正当防卫呢？

答案是否定的。

首先，即便是正当防卫，也有限度条件。如果“明显超过必要限度，造成重大损害”，则可能构成防卫过当。所谓的“重大损害”，是指不法侵害人重伤、死亡。本案中，女摊主砍伤城管左手，未超过必要限度，不属于防卫过当。

在这儿，小编还要多说几句，如果为了侵害对方，故意激怒对方，引起对方对自己实施侵害，也不属于正当防卫，而是构成防卫挑拨。如果给对方造成伤害，还可能构成故意犯罪。

说了这么多，“正当防卫”你都了解了吗？