以文物立足，以史料为盾，

虎视牂牁，鹰瞵万峰，解读历史。

贵州赫章可乐8号墓出土了一件青铜盉，同墓还出土了一件类似“盉”的器物，考古报告定名为“盒”，并有“似盉而无流”的描述，就是没有流部。此器通高16厘米。扁圆腹，直口，口径8.5厘米。有盖，盖顶饰半环钮。圜底，下附三蹄足，弓形龙首提梁（残），衔环连接于器身双肩环耳。前文我们说过，青铜盉有三个主要特征，一是流，二是鋬，三是足。鋬和手柄、提梁的功能基本相当，可以互换或叠加，因此这件器物除“无流”，满足盉的另外两个特征，故贵州省博物馆没有沿用考古报告的定名，而将其定名为“西汉三足提梁铜盉”。简单地理解，就是发掘单位（即考古所）认为是“盒”，收藏单位（即博物馆）认为是“盉”。这当然与这类文物相对少见息息相关。

西汉三足提梁铜盉 赫章可乐8号墓出土 贵州省博物馆藏

2003年，广西合浦县风门岭26号墓出土一件同类型器物。整器通高8.2厘米。扁圆腹，腹径9厘米。肩颈部饰一周菱形回纹，上腹部饰一周三角锯齿纹和菱形回纹，下腹部饰两重羽状锦纹。短直颈，口径4厘米。圜底，下附三蹄足。肩部有两对称立钮斜出，孔系活链，与盖钮提链相连。盖面平圆，子口合盖。盖顶以钮为中心，镌刻三鹿环绕，作奔跑状。盖沿再镌刻一周三角锯齿纹。此器为《广西文物精粹》选登的精品文物，定名“三足小铜壶”，即研究者认为是一件小型盛酒器。有趣的是，由浙江大学出版社出版的《汉代刻纹铜器考古研究》一书中，同样是26号墓出土的这件器物，研究者定名为“三足罐”。

三足小铜壶 广西合浦县风门岭26号墓出土 来源：《广西文物精粹》

三足罐 广西合浦县风门岭26号墓出土 来源：《汉代刻纹铜器考古研究》

针对这种扁圆腹，子母盖，圜底，三足，并且带有提梁的器物，区区两件，就存在四个不同的定名，可见研究者对这类器物定名时，出发点完全不同。河北隆化县馒头山汉墓出土了一件同类型器物，高11.4厘米，口径12厘米，腹径16厘米。同样具有子母口、扁鼓腹、圜底、三蹄足的特征，弓形提梁与肩部两侧环钮有链相连，也许是当地没有同类型器物出土，也许是对此类器物的认识同样模糊，故收藏单位承德博物馆非常谨慎，将其定名为“提梁带盖三足器”，没有具体指出器物名称。同类型的器物云南个旧黑蚂井24号墓也出土一件，纹饰样式与合浦县风门岭26号墓出土的几乎完全相同，只是盖顶镌刻汉代常见的四瓣柿蒂纹，提梁部分虽然残损，但通过双肩部环耳上的残留痕迹，仍然能看出该器铸有提梁。而此器的原始定名却是“三足鼎”。现在问题来了，同一种器型却有多个名称，哪一种更符合逻辑呢？

提梁带盖三足器 河北隆化县馒头山汉墓出土 承德博物馆藏

三足鼎 个旧黑蚂井24号墓出土 来源：《个旧黑蚂井考古发掘报告》

以下为个人推测，不对之处，请大家批评。首先排除属于盛食器的“盒”。尽管这类器型的扁鼓腹特征与“盒”类似，但盒的“盖”通常位于鼓腹正中部位，而不是肩颈部，并且大多数“盒”没有提梁。其次排除用于浇注调和酒水的“盉”，原因是没有流，毕竟“流”是盉最重要的特征。再次排除“鼎”，尽管此类器物与中原地区煮水烹食的“汤鼎”在形制上非常相似，但却没有大多数“鼎”特有的立耳或附耳特征。虽然也有环耳的汤鼎，但与环耳汤鼎比较，这种器型又多出了提梁。最后是排除“罐”，原因是“罐”字在汉代很少使用，当时的“罐形器”多称为“瓮”“罂”“缶”等，最主要“罐”属取水器，对盖的要求不高，大多数还没有盖。

根据上述排除法，故此类器物虽然没有“壶”类常见的束颈、圈足特征，但笔者认为至少贵州赫章可乐8号墓出土的这件器物属于盛酒的“壶”。原因有三。一是尽管汉代三足壶非常少见，但确实存在，如云南晋宁石寨山就出土有壶身特别标准的三足提梁壶。二是子母盖的插口，“盒”“盉”“汤鼎”等器物的盖，基本是外插式。而壶的盖，基本是内插式。上述广西合浦、河北隆化、云南个旧出土的三件，器盖均为外插。赫章可乐8号墓出土的这件，则是内插。三是几件器物相比较，可乐8号墓出土的这件器颈最明显，尽管颈部也比较短。基于此，若笔者定名，大概率会称之为“西汉提梁带盖三足青铜壶”。

西汉三足提梁铜壶 云南晋宁石寨山出土 云南省博物馆藏

假如观众在不同的博物馆，欣赏到一些同类型文物，发现名称不一样，也不要感到特别惊讶。因为有些器物确实存在地域差异，也没有统一的标准。同时，由于每一个文物展签撰写者的认知程度不同，也会造成文物命名的不同。当然，随着文博从业人员通过共同努力，相互学习，深入研究，逐步提高水平，相信文物的定名也会越来越精准。