南宋辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》词云：
明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片。
七八个星天外，两三点雨山前。旧时茅店社林边，路转溪头忽见。
这是入选多版本语文教材的名篇，明月、清风、鹊惊、蝉鸣、蛙叫、疏星、微雨、稻花香、旧时茅店，一一入画，情景交融，恬静自然。
宋孝宗淳熙八年（公元1181年），辛弃疾被弹劾以“用钱如泥沙，杀人如草芥”等罪名，罢职，迁家信州（治所位于今江西省上饶市信州区），居住上饶带湖庄园。词作题目中所说的“黄沙道中”，应是指辛弃疾经常往返的从居处到上饶县西四十里黄沙岭一带沿途，风景优美，物产丰饶。辛弃疾在上饶期间，描写此“道中”风景的词作除这首《西江月·夜行黄沙道中》外，还有《浣溪沙·黄沙岭》《鹧鸪天·黄沙道中即事》等等。
“稻花香里说丰年，听取蛙声一片。”这两句的确脍炙人口，应当是大家最为熟知的名句。而辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》开头两句“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”，理解起来，好像并没有什么难度。但仔细追究追究就不好说了。
来源：新华社
比如，这看似简简单单的“别枝”是什么意思呢？
对于“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”两句，比较通行的翻译是：“明亮的月光惊起了栖息的鹊鸟（鹊鸟飞离树枝）；半夜里的清风送来了阵阵蝉鸣声。”如此解说，则“别枝”是用了“别离树枝”之意。但教学参考资料上却列举了“别枝”的三种理解：斜枝；离开树枝；另一枝。甚至还有解作“远枝”“拣选树枝”等等说法。那么，孰是孰非呢？
仔细揣摩“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”两句，融通认知，还原表达，则应该是“半夜明月惊鹊，清风别枝鸣蝉”。而做一个趋向精确的整体认知，别开生面，以“互文”的方式切入解析，则“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”两句，其核心便是“明月惊鹊，别枝鸣蝉”。那么，如此说来，这“别枝”实则最与蝉声相关，而这样的表达，是有着深远渊源的。
写蝉声与别枝的最名句“蝉曳残声过别枝”来自唐代方干。唐代方干《旅次洋州寓居郝氏林亭》诗曰：
举目纵然非我有，思量似在故山时。
鹤盘远势投孤屿，蝉曳残声过别枝。
凉月照窗欹枕倦，澄泉绕石泛觞迟。
青云未得平行去，梦到江南身旅羁。
对于这首诗的“鹤盘远势投孤屿，蝉曳残声过别枝”一联，历代文士甚为推崇。五代何光远《鉴诫录》载曰：“方干为诗炼句，字字无失。如寄友人云：‘鹤盘远势投孤屿，蝉曳残声过别枝。’齐梁以来未有此句！”元代方回《瀛奎律髓》赞叹说：“三四绝佳。玄英一集诗，此联为冠。”清代洪亮吉《北江诗话》有云：“‘蝉曳残声过别枝’，实属体物之妙。”
宋人对于方干的诗作也很是接受，尤其喜爱“蝉曳残声过别枝”警句。北宋张载《含云寺书事三首·其二》有曰：“幽禽叶底鸣相应，时引残声过别枝。”张载这虽然写的不是蝉鸣，而是幽禽鸣叫之“残声过别枝”，但立意上显然是借鉴了方干的笔法。直接用了方干原句的也有，比如，南宋王十朋《钓台三绝·其三》有云：“又吟处士清新句，蝉拽残声过别枝。”
南宋戴栩《题方干墓》诗云：
生前知己人谁是，今日人人识姓名。
葬地不封秋树死，诗坛空在墓山平。
子孙零落行人酹，画像微茫钓渚清。
惟有寒蝉思凄切，别枝依旧曳残声。
戴栩自注曰：“方干《鉴湖西岛》诗云：‘世人若便无知己，应向此溪成白头。’此语良足悲。今墓在鉴湖。‘鹤盘远势投孤屿，蝉曳残声过别枝’，此方干警句也。”
来源：中新网
方干，生卒年不详，曾学诗于中唐大家徐凝（与白居易、元稹同时而稍晚），名声鹊起，时人称誉，但却屡次应举而不第，遂隐居鉴湖，终生不仕。方干墓位于今浙江省杭州市桐庐县富春江镇，其斜对面便是著名的严子陵钓台。“严子陵”是指东汉初年著名的隐士严光。严光，字子陵，会稽余姚（今浙江宁波余姚市）人。少时曾与刘秀同游学。刘秀复兴汉室即皇帝位后，严子陵不愿出仕，遂更名隐居，“耕于富春山”。
宋人对于方干的崇敬，很大程度上得益于名臣范仲淹的推崇揄扬。范仲淹《留题方干处士旧居》诗曰：
风雅先生旧隐存，子陵台下白云村。
唐朝三百年冠盖，谁聚诗书到远孙。
此诗范仲淹留有自注云：“时裔孙楷方登进士科。”意思是说，方干的后裔子孙中有个叫方楷的，最近才考中了进士。又据信，康熙本《范文正公集》补录有该诗的序文：“某景祐初典桐庐，郡有七里濑，子陵之钓台在。而乃以从事章岷往构堂而祠之，召会稽僧悦躬图其像于堂。洎移守姑苏，道出其下，登临徘徊。见东岩绝壁，白云徐生，云方干处士之旧隐，遂访焉。其家子孙尚多儒服，有楷者新策名而归。因留二十八言，又图处士像于严堂之东壁。楷请刊诗于其左。”
也即，关键处在于，范仲淹为崇祀严子陵，在钓台重建了严先生祠堂（另有名文《严先生祠堂记》），又特地命人绘制了方干处士的画像于严先生祠堂的东墙之上，以方干处士配享严子陵先生。结合南宋戴栩《题方干墓》诗中“画像微茫钓渚清”一句印证，尽管已“微茫”，但这方干的画像在“严先生祠堂”是可确信的。
而上引南宋王十朋《钓台三绝》组诗的主旨便是吟咏“山水高长子陵节”的。但该组诗结句忽而又言及“又吟处士清新句，蝉拽残声过别枝”，则此处的“处士”即指安葬于此地不远处的方干，而且，想必连王十朋游览“钓台”时，也一定瞻拜了严先生祠堂东壁上的方干画像。
而辛弃疾曾“除两浙西路提点刑狱公事”，即为官浙西路提刑，或曾活动于浙江桐庐、淳安一带，因而他对于此地“身无一寸禄，名扬千万里”的历史名士方干，特别是对于范仲淹推崇方干，或许应当是熟稔于心的。
后来，南宋吴文英《风入松·桂》词作也有“蝉声空曳别枝长”之句。而金末元初元好问《风柳鸣蝉》诗，则化用为“移向别枝谁画得，只留残响客愁边”。
明清文人写蝉声，也往往自觉加上“别枝”点睛，方干“蝉曳残声过别枝”语渐成“熟典”。明代田狩龙《秋塘》诗有曰：“漫天积雾暗新池，蝉送残声过别枝。”齐莱名《蝉》诗有云：“长堤高柳蝉声急，带却斜阳过别枝。”清代朱彝尊《齐天乐·蝉》词有曰：“绿阴满地，惯独自悠飏，一丝风里。咽住残声，哀吟又听别枝起。”玄烨（康熙皇帝）《咏蝉》诗有云：“饮露当凉夜，吟风向晚晴。乍移深树影，又听别枝声。”王文治《赋得五月鸣蜩效试帖体示郡中诸生》诗有云：“夏木千章静，新蝉五月鸣。音随凉吹远，响曳别枝轻。”
来源：人民网
而细致梳理下来，如此众多的蝉声里的“别枝”，含义均为确定无疑的“另一枝”，无“别离树枝、飞离树枝”之意。因此，辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》词之“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”，也当是“别枝”实与“鸣蝉”紧密衔接。对于这两句融通的理解便是：“半夜里明月高悬，皎洁的月光惊飞鹊鸟；清凉的微风习习，树枝上的蝉儿也仿佛蓦然醒来，阵阵蝉鸣悠扬入耳。”
那么，辛弃疾原文句里呈现出的“别枝惊鹊”之说成不成立呢？
应该是不成立的。因为鹊鸟一旦惊飞，往往叫人难以注意到到底是于哪一条树枝上起飞的，故而不会产生区别树枝的“别枝”需求；且既然“惊飞”，则鹊鸟飞离树枝是必然之意，自当没有必要再强调“离别、离开树枝”。而从文学表达上考索，则辛弃疾之“别枝惊鹊”绝无仅有，前无古人，后无来者，是唯独的一个特殊案例。为什么辛弃疾之前没有人这么说，更为关键的是又为什么辛弃疾之后也没有人采用这样的表达呢？换句话说，辛弃疾之前无任何人写“别枝惊鹊”，之后也无任何人写“别枝惊鹊”。为什么呢？
因此，那啥，嗯，这只能说明，千百年来，教科书上，老师们，我们大家，把“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”两句分开分别机械地加以“解读”，认为“别枝惊鹊”，是都理解错了。对于辛弃疾“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”之源流考察表明，“别枝”实与“鸣蝉”接。
而既然如此，那我们跳过“别枝”，探析一下“明月惊鹊”四字，又会有什么收获呢？……啊，纸短情长，还是且听我们下回分解。如您对于“别枝”有任何别样的理解，或对于“明月惊鹊”有着自己的认识，祈幸告知，祈幸告知。
