我是一名思政课教师。今年暑假，我带女儿去看了电影《四渡》。
散场后灯亮了，我没有急着走。脑海里反复浮现的，不是炮火连天的大场面，而是山崖上那一根绳子：影片中的红军战士朱会永和战友拴在一起往下滑，危急时刻，他割断绳子，把生路留给战友，自己坠下深渊。那一刻，影院里安静极了。
电影《四渡》海报
我忽然想到自己站了多年的讲台：这些年，我是不是把“四渡赤水”讲得太顺了？顺到只剩下结论和意义，结果把那个“难”字讲轻了？那是在绝境里一步一步蹚出来的活路啊。
回家的路上，一个念头一直跟着我：“如果我是当时队伍里的一名普通战士，前面是河，后面是追兵，我该怎么办？”于是，我换了种思路，重新准备“四渡赤水”这一节课。我打算不先给结论，而是让同学们在课堂上做一次小小的沙盘推演：“第一次渡河之后，如果按原计划走，会怎样？你们就当自己是当时队伍里的那个人，前面是河，后面是追兵，你会怎么办？”
这个问题我自己备课时先答了一遍，顺手在笔记上写了一行：“听‘对’的，不是听‘顺’的——不能因为原计划顺当就硬走。”这不就是“实事求是”最朴素的样子吗？
电影《四渡》剧照
四渡赤水战役之所以被称为军事史上的“神来之笔”，正因为它不是事先画好的完美路线，而是在敌情不断变化中，敢于修正判断、灵活应变。对这一节的关键节点，我想整理成问题链，比如：一渡之后为什么转向扎西，而不是继续北上？二渡为什么能再克遵义？三渡、四渡又各自解决了什么问题？这样设计，是想让学生不再只是听我复述战役过程，而是在推演中理解：实事求是不是抽象概念，而是在信息不全、压力巨大时，仍然尊重实际、敢于调整。
我班上的学生来自不同专业，每次讲这一节时，我都会留一个空间，让他们带着自己的专业眼光去接近这段历史：学管理的琢磨信息不全时一次决策如何落地；学法律的追问纪律、军民关系和制度约束；学计算机的关注情报传递、密码破译与地图推演；学艺术的则分析镜头如何同时呈现战士的“怕”和“不退”。让思政课堂从“我讲你听”慢慢变成“我们一起把问题想透”，从不同专业的视角理解那段红色故事。
那段历史留给我们的，不只是一段以少胜多的传奇，更是在不确定中找路、在困境中不认命的本事。今天的学生已不必再面对枪炮与追兵，但学业的难关、职业的抉择、生活的困局，哪一样不是自己的“赤水河”？
电影《四渡》剧照
那天电影散场后，女儿拽着我的袖子问：“妈妈，他们是不是故意在一条河上渡来渡去，把敌人绕晕了？”我顺着她的话说：“是啊，他们不是随便走的，是看准了敌人在哪、路在哪。”她想了一会儿，说：“哦，不是一直硬打，是要想办法。”过了几天，她做一道数学题被难住了，自言自语地说“要换个法子试试”。
红色电影对教育的意义，可能就在这儿：它给了我们一个可以一起看、一起谈的话题。家长和老师不用端着讲大道理，孩子和学生也不用被迫写感想，但却比背会几句口号更靠近教育本来的样子。
电影《四渡》剧照
走出影院，那根“绳子”却还牵着——一头牵着当年山崖上的抉择，一头牵着今天课堂上的追问，也牵着家里那个问“他们是不是把敌人绕晕了”的孩子。
下一次再讲这一节时，我想把女儿的疑问和思考也带进课堂，让学生也停下来想一想：红军为什么能绕晕敌人？换作我们，又该怎么渡自己的“赤水河”？
贵州财经大学马克思主义学院教师 崔丹
