诗不可说丨听说会考考了杜甫的诗歌《登楼》……

杜甫《登楼》诗曰：

花近高楼伤客心，万方多难此登临。

锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。

北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。

可怜后主还祠庙，日暮聊为梁甫吟。

前几日，有朋友说高中会考考了杜甫的诗歌《登楼》，希望“诗不可说”专栏说说这首诗。

这首《登楼》是杜甫的律诗代表作之一，历来深受推崇。清代沈德潜《唐诗别裁》甚至认为，这首诗“气象雄伟，笼盖宇宙，此杜诗之最上者。”而北宋叶梦得《石林诗话》首推“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”一联难得，“气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。”

对于这首杜诗名作，我们还可以从三个方面加深理解。

图片来源：荆州发布

一、杜甫的“登楼”歌咏远承王粲《登楼赋》

汉末王粲，字仲宣，“建安七子”之一，刘勰《文心雕龙·才略篇》赞曰：“摘其诗赋，其七子之冠冕乎！”王粲曾避难荆州，依附刺史刘表十五年而未受重用，其传世名篇《登楼赋》即作于此间。王粲《登楼赋》云：

登兹楼以四望兮，聊暇日以销忧。览斯宇之所处兮，实显敞而寡仇。挟清漳之通浦兮，倚曲沮之长洲。背坟衍之广陆兮，临皋隰之沃流。北弥陶牧，西接昭丘。华实蔽野，黍稷盈畴。虽信美而非吾土兮，曾何足以少留。

遭纷浊而迁逝兮，漫逾纪以迄今。情眷眷而怀归兮，孰忧思之可任？凭轩槛以遥望兮，向北风而开襟。平原远而极目兮，蔽荆山之高岑。路逶迤而修迥兮，川既漾而济深。悲旧乡之壅隔兮，涕横坠而弗禁。昔尼父之在陈兮，有归欤之叹音。钟仪幽而楚奏兮，庄舄显而越吟，人情同于怀土兮，岂穷达而异心。

惟日月之逾迈兮，俟河清其未极。冀王道之一平兮，假高衢而骋力。惧匏瓜之徒悬兮，畏井渫之莫食。步栖迟以徙倚兮，白日忽其将匿。风萧瑟而并兴兮，天惨惨而无色。兽狂顾以求群兮，鸟相鸣而举翼。原野阒其无人兮，征夫行而未息。心凄怆以感发兮，意忉怛而憯恻。循阶除而下降兮，气交愤于胸臆。夜参半而不寐兮，怅盘桓以反侧。

图片来源：湖北省人民政府网

这是“遭乱流寓，自伤情多”之作，登楼四望，观览山河，壮美异常，但“虽信美而非吾土兮，曾何足以少留”，“怀土”思乡，内心悲切。又兼之思慕“冀王道之一平兮，假高衢而骋力”，怀才不遇，“匏瓜徒悬”，慷慨“凄怆”。朱熹《楚辞后语》认为王粲《登楼赋》是当时赋作的顶峰，“犹过曹植、潘岳、陆机愁咏、闲居、怀旧众作，盖魏之赋极此矣。”人是“七子冠冕”，赋称“魏赋之极”，王粲《登楼赋》这一“登楼”主题的开创之作影响深远。

杜甫遭受安史之乱后，流落迁徙，“漂泊西南天地间”（《咏怀古迹五首》其一）”，慨叹“去国哀王粲”（《久客》），身世际遇、情感抒写与王粲产生了强烈共鸣。杜甫此后诗作有《赠王二十四侍御契四十韵》《西阁二首》其一等十余首直接明写“王粲”与王粲的字“仲宣”，对于王粲的追慕有欲化身王粲再世的感觉。杜甫另还有《春日梓州登楼二首》《暮登四安寺城楼寄裴十迪》《白帝城楼》等十余首诗歌写“登楼”题材，同样抒发羁旅穷愁、思乡念旧、家国情怀，沉痛悲凉，可谓与王粲《登楼赋》遥相呼应。

二、“伤客心”是用意颇深的用典

杜甫《登楼》诗首句“花近高楼伤客心”，课堂上老师大都会讲到这是“以乐景写哀情”，并会举杜甫《春望》“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的相近例子。但《春望》里的“惊心”、伤心并不是“伤客心”，“客”字表明，“伤客心”还不仅仅只是“伤心”而已，应该是身在异乡为异客的情景，应该有着更为深切的悲凉。而敏感、敏锐的文人自有书写传统，杜甫《登楼》“伤客心”之语是有来历的，出自晋代陆机《悲哉行》：

游客芳春林，春芳伤客心。和风飞清响，鲜云垂薄阴。

蕙草饶淑气，时鸟多好音。翩翩鸣鸠羽，喈喈仓庚音。

幽兰盈通谷，长莠被高岑。

女萝亦有托，蔓葛亦有寻。伤哉客游士，忧思一何深。

目感随气草，耳悲咏时禽。寤寐多远念，缅然若飞沈。

原托归风响，寄言遗所钦。

图片来源：成都发布

这是一首乐府诗。“春芳伤客心”自然也是“以乐景写哀情”，“春芳”即春花，而杜甫“花近高楼”之“花”也是春花。陆机《悲哉行》可分为两个部分，前十句铺写美好景色，后十句抒发忧伤感情。而结语说“寄言遗所钦”，此则是标识诗作或有投赠亲友的社交功能。

《乐府解题》曰：“陆机云：‘游客芳春林。’谢惠连云：‘羁人感淑节。’皆言客游感物忧思而作也。”这里所解说的“客游”和“忧思”，其实质则正是“伤客心”。陆机《悲哉行》还强化主题说，“伤哉客游士，忧思一何深”。而谢惠连的同题乐府诗作里也有“睹实情有悲，瞻华意无悦”的句子，其中的“华”即“花”，诗句写春花灿烂，春光美好，却忧思悲伤。

王维也曾写过“伤客心”，其《榆林郡歌》云：“山头松柏林，山下泉声伤客心。千里万里春草色，黄河东流流不息。黄龙戍上游侠儿，愁逢汉使不相识。”王维诗里，虽然“伤客心”的是“泉声”，但紧接着描写的是“千里万里春草色”，也即“春色伤客心”，与陆机《悲哉行》的表达仍是一致的。然而从用“语典”的贴切程度考察，当然是杜甫《登楼》“花近高楼伤客心”更胜一筹。

图片来源：成都发布

三、《梁甫吟》的歌咏或有对严武赞颂期许的意味

有一些解说认为，杜甫《登楼》诗尾联“可怜后主还祠庙，日暮聊为梁甫吟”是在咏古讽今，以亡国之君蜀汉后主刘禅来比拟讽刺重用宦官程元振、鱼朝恩的当朝天子唐代宗李豫，这于诗意大不安。因为本诗前面就有“北极朝廷终不改”的坚信表达，虽有“万方多难”和“西山寇盗”，但杜甫认为这与天下归心的磅礴力量相比完全没有什么，是绝对不会对“北极朝廷”构成致命威胁的，他的认知里不可能有大唐会亡国的念头闪现。更何况杜甫是何等样人物，诗礼奉儒，温柔敦厚，忠心耿耿，即便亲身有着从接近帝王的“左拾遗”位置上被放逐的经历，但他何曾有一语讥讽过天子，他更不会、绝不会以亡国昏君来比拟当朝天子！

而“日暮聊为梁甫吟”一语，《三国志·诸葛亮传》有曰：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。”据说，《梁甫吟》是诸葛亮遇刘备前喜欢反复诵读的乐府诗篇。由此，杜甫这样写，也被认为杜甫很有以诸葛亮自比的意思，但这种理解恐非杜甫本意。

“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。”（《咏怀古迹五首》其五）杜甫入蜀后写有关于诸葛亮的诗歌至少有五首之多，然而均无自比诸葛亮的意味，杜甫对诸葛亮是极为仰慕的，但又情感上因诸葛亮“出师未捷身先死”（《蜀相》）而喟叹不已。

图片来源：成都发布

而如果说杜甫用诸葛亮“好为《梁甫吟》”的典故不是自比诸葛亮，那他是用以歌颂谁呢？杜甫提到《梁甫吟》，最大的可能是对严武的赞颂期许。也就是说，杜甫《登楼》诗或许也具有交际的现实功用，陆机《悲哉行》有“寄言遗所钦”的话，是表示要把这首诗寄赠给自己所钦佩的人。而推测下来，杜甫《登楼》诗最大的可能是写给好友兼长官严武的，杜甫创作时心理期待的阅读对象就是严武。

严武出身名门，其父是大唐中书侍郎严挺之，为当时名相。严武是杜甫的知遇恩人，杜甫被后世称为“杜工部”，就是因为他作为严武的幕僚，严武为之上书，使杜甫得到朝廷正式任命为“检校工部员外郎”。而严武在唐代宗宝应元年（公元762年）奉诏回京，入为太子宾客，迁京兆尹兼御史大夫。奉送严武入京时，杜甫写有诗作《送严侍郎到绵州同登杜使君江楼宴》，诗有“归朝送使节，落景惜登临”之语，又云：“穷途衰谢意，苦调短长吟”。对于严武离开，杜甫深情满满但又深感冷落，对未来很是忧虑。

而之后的唐代宗广德二年（公元764年）严武再为成都尹、剑南节度使，第三次入蜀，而杜甫这首著名的《登楼》诗正作于此际。遭经离乱困顿，原本打算离开蜀地的杜甫听闻严武要归来，旋即回到成都——杜甫自然欣喜主政一方的朋友再度归来，而且还对于严武平息干戈，治理川蜀，造福百姓充满期待——“万方多难”和“西山寇盗”也必将烟消云散、灰飞烟灭！

成都武侯祠诸葛亮殿来源：文旅成都