这几天，江苏一位家长发飙退出“家长群”的视频成了网络热点。这位家长的任性退群，获得了很多的点赞。谁在点赞？当然是那些“感同身受”的家长。不过，也有不少网友为老师“鸣冤”：难道老师就不想退群？谁乐意大晚上的还回复这回复那？把责任一股脑儿推给老师，公平吗？其实，对教育这道复杂的方程式来说，“退群”也好，“灭群”也罢，肯定都不是正解。在分歧的教育面前，它只是一个可怜的“受气包”而已。

本用于家校沟通的“家长群”为何闹得沸沸扬扬？最根本的原因还是教育认知的错位、家校职责的模糊以及复杂情绪的裹挟。

“当自己不是学生家长时，觉得别人对孩子太狠。当自己成了学生家长，觉得自己对孩子还不太狠。”这个网络段子道出了教育认知的错位：恨不得把孩子的每一点时间都占尽用光，如果稍有闲暇，仿佛就会误了孩子的一生一世。所以，不管是闹退群的，还是在群里沉默的，其实对教育的理解没有太大的差异，都被一根“不能输在起跑线上”的鞭子抽打着，退了这个家长群，其实还会进入另一个家长群，这群，那群，都是为“监管”孩子学习而存在的群。

在这样的一种氛围之中，学校教育自然难以独善其身。事实上，在越来越庞大、越来越“超前”的校外培训机构的“围攻”之下，目前中小学的教学设计已经不得不“超纲”。不仅家长害怕自己的孩子被落下，老师同样害怕孩子们掉队。不信？去问一问身处中小学教育体系中的老师们，作为家长是不是同样忐忑？是不是也得把自己的孩子往培训机构送？

既有如此“共识”，家校“共谋”成为必然。没错，家长们还未拂去奔波忙碌的尘埃，就得拿起孩子的作业。但老师不要求看作业，就可以悠闲地跷着二郎腿喝咖啡？现实的情形其实是：如果老师没有布置作业，孩子们“放养”了，家长亦会对老师的责任心产生质疑，极端者甚至会投诉到学校。正是在这样一种共同心理支撑下，本用于检测学生知识掌握程度的作业成了一把万能的标尺，一量到底，学校用来量老师，老师用来量学生，家长用来量学校，而这个环节中的主体——孩子，反倒显得无足轻重了。也因此，减负文件无数，实际效果寥寥。在这样的一种“默契”中，家校之间的责任，老师家长的责任，边界其实是模糊的。

较真的，怒退家长群，可退群之后呢，孩子再也不用做作业？脆弱的，家长会上痛哭，可哭过之后呢，抹了泪带着孩子作别？互联网炒作的这类个案，只与成年人个体的心理建设相关，不必地把板子打在“家长群”“家长会”上。想退出公司群、工作群的人，估计也不在少数，因为其中的“戏精”更多、“戏份”更足，但权衡利弊之后，他们默默地平复了怨气。职场艰难，生活不易，人际困扰……在诸种情绪的夹击之中，“家长群”很不幸地成了那枚软柿子，捏一捏，还有行为艺术的效果，能博得不少的喝彩，但意义也就仅仅止于此。

教育与成长的复杂性，怎么强调都不为过。学校与家庭作为孩子成长过程中最为关键的两个空间，简单地把责任划入另一空间，都是对孩子的不负责。老师与家长是孩子成长最为重要的两大主体，从来都不该是互怼的关系，而是共商的存在。教育是静水流深的事业，少一点心急火燎，少一点急功近利，少一点立竿见影，教育者与受教育者才能获得更为从容的姿态，这需要宏观的教育制度设计来予以回应。而在具体的教育实践中，家校责任的厘清是当务之急，主体明确，职责清晰，边界清楚，就会减少彼此的误读，毕竟，家长和老师的教育目标是一致的，协同才会效果倍增。压倒成年人的可不是什么“家长群”，而是成年人群体在分歧的教育面前无所作为，还在那里任性地怨天尤人，甚至气急败坏。