近日，互联网筹款平台“水滴筹”因媒体的卧底报道深陷质疑。在视频中，水滴筹的线下筹款顾问在医院扫楼筹款，挨个向患者询问是否需要捐助。从线下人员的“心得”来看，水滴筹对患者的病情、财产状况、医疗费等信息的审核极不负责，对获得捐助后的资金去向监督亦是形同虚设。种种套路让爱心人士窝心。

“水滴筹”创造的众筹互助模式，的确是互联网时代的创新，亦让不少身患重病的患者获得过捐助。但这一模式从一开始就面对诸多质疑。比如，如何审核受助者信息真实性？又如，受助资金使用如何监管？再如，筹款平台如何确保自身公益性？从此次媒体的卧底报道来看，这些问题不仅在“水滴筹”发展过程中没能消除，而且，在资本逐利的裹挟下，有进一步失控的危险。

基于社交媒体而建立起来的众筹公益平台，其心理基础源于共情效应。人人都有可能遭遇困境，支付力所能及的少量资金，积少成多，汇流成河，让大病重病者获得帮助，这是许多人愿意在并不了解受助对象的情况下捐款的重要原因。但众筹平台切莫对这种弱关系的链接有任何亵渎，否则就有可能使公益的情感链条崩断。全国范围大量招募人员展开地推，在医院扫楼征集筹款者，财产、病情、费用等信息不加以严格审核，救助信息模板化操作……真以为钱多人傻？如此“圈地”，爱心的水滴终将有一天会干涸。 

 在任何慈善行为中，公益款项的支配都是最为核心的关注点。不管是互联网时代的线上捐助，还是传统的线下捐助，对于捐助者来说，都希望知悉款项的最终去向。如果说在以前的线下捐助中，公布详细的捐助资金明细，要耗费大量的成本才能实现。那么，在互联网时代、大数据时代，资金去向的透明要容易得多。而且，这也应当成为获捐助者必须履行的约定义务。从曝光情况来看，这样的底线要求亦不了了之。资金去向缺乏透明度，必然会影响互联网公益慈善的持续发展。毕竟，没有人会执著地把爱心扔到一个深不可测的黑洞里去。
 
 公益慈善机构需要运行成本，这一点毋庸置疑。没有成本意识，任何公益都无法持续。但“水滴筹”此次对卧底视频的回应，并没有把成本的问题提出来，反而让公众愈加质疑它的商业化追求。随着卧底视频的曝光，社交+公益+保险，这样的商业模式，越来越清晰地呈现出来。为何要大规模招人？为何要扫楼筹款？原因再简单不过——一切为了流量。对于“水滴筹”这个互联网平台来说，流量就是财富。慈善成了逐利的工具，这是对整个社会公益氛围的最大伤害。
 
义利之分在中国人的伦理观念中是比较清晰的。“君子喻于义，小人喻于利”，这句话在今天来解读，“义”与“利”其实都可以理解为利益，只不过，“义”是公利，而“利”则指私利。“水滴筹”陷入舆论的漩涡，就在于义利的混淆。推出“水滴筹”的企业是一家不折不扣的商业公司，赚取利润是其最终目的。但尴尬的是，它的核心产品却是基于公益慈善的。正是因为它标举的公益性，它才会一步步做大，引来了商业的融资。舆论危机的爆发是迟早的事情。只不过，媒体的卧底报道，把这个悖论更加残酷推到了公众跟前而已。
 
 公益的归公益，商业的归商业。水滴筹曝出的问题，当然需要企业通过内部管理强化监督，使公益的善举与商业的逐利严格分开，修复公信力。但对于职能部门来说，面对不断做大、影响日益广泛的互联网公益慈善，也该到网络世界里走一走看一看了。如何确保互联网公益慈善健康发展，监管层面不能再观望沉默。