贵州文化老人 | 奢香不叫“奢香夫人”—

上期何老带我们认识了“贵州”之名，今天，让我们一起走进“奢香”的故事，看看明朝贵州的那些人和事。

每个民族、每片地域，都会在“空间—时间”的坐标系上，留下自己经历过的动态轨迹。没有永远的辉煌，也没有永远的沉沦。

——何光渝

奢香不叫“奢香夫人”

奢香，是明初贵州宣慰使、水西君长霭翠的夫人。

而现在，奢香已经被一些人称为“奢香夫人”，而不是“霭翠夫人”了。

这称谓，怎么听都怪怪的。因不懂彝文，不知道彝文古籍和彝语中如何尊称“奢香”。只知道，奢香的彝名叫舍兹，在《明史》《明实录》、历代《贵州通志》及《黔书》《大定府志》等诸多汉文史籍和地方文献中，从来都是称奢香为“奢香”，或尊称为“大明顺德夫人”。民国间，黄齐生创作过一出以奢香为题材的话剧，并在达德学校演出，剧名也叫《奢香》。

不知为何，从上世纪60年代起，直至今日，在若干关于奢香的各类“著名”或“非著名”的戏剧、电视剧、小说甚至学术论文中，“奢香”突然都称为“奢香夫人”。

关于“夫人”这一称谓的用法，是中国人（而不是地球人）都知道，不用查辞典也知道，无须饶舌。

还有一点也应知道。在明代，西南土司中，除湖广的土司中没有女土官之外，在四川、云南、广西和贵州各区，女土官比比皆是。这可谓是明代土司特殊承袭制度造就的一大“亮点”。女土官最多的，首推四川。在贵州，最先出现的女土官，是洪武五年（1375）袭任普定府总管的适尔。

这里要说的是，有关奢香的故事，其实也一直被“罩”在、“绕”在云里雾里，并非今天的我们自以为“熟知”的那样。

明朝之初，朱元璋要“搞定”西南，最大的困难，莫大于各地各处土司林立、地区闭塞而带来的交通问题。道路不畅，谈何统御？奢香深明大义，感谢朝廷恩德，自告奋勇，率领所部人民披荆斩棘，开山辟险，修道置驿，直通穷僻，上有助于朝廷政令征调的通达，下有助于当地“向化输诚”的便利，从而实现有无相通，促进经济文化提升，奢香的功绩殊不可泯。正所谓“九驿路开山失险”，“自是大道通而西南益辟”。也因此，当她年仅三十多岁亡故时，朝廷特意使前来致祭，虽然意在怀柔，但也是对她所作“九驿邮初置，三巴路已通”贡献的一种表彰。

奢香的故事，经过六百多年的演绎流传，已经累积了诸多版本。大体而言，今天我们所能见到的，一是明、清以来官方文献的记载；一是明清以来私人著述的记载；三是地方的遗迹及流传的口碑。奢香故事中，流传最广、最为人津津乐道的，当然就是“马烨鞭笞奢香”及“奢香进京告御状”等的情节。

现存史料中，最早记载奢香之事的，是《太祖高皇帝实录》。

按明朝制度，当皇帝驾崩后，就要设馆，以官府案牍文书为凭，整理编修成“实录”，逐年、逐月、逐日记录前朝事迹。因为保存了大量的原始资料，所以具有较高的史料价值。清人钱大听说：“盖实录者，直载其事与言而无增饰者也。”后世有关明朝一代的史书，都以“明实录”为指归。

这部《太祖高皇帝实录》，多达257卷，曾经“三修”，一修时成初稿本，再修时焚初稿本，三修时又毁二修本，现在我们能见到的，是定本于永乐十六年（1418）的版本，其中，隐而不书或改纂的，多是与明成祖朱棣自身相关的史事，从逻辑上讲，奢香不过是大明洪武年间的“小人物”，关于她的记载不至于“被”改纂。翻检《太祖高皇帝实录》，直接记载的奢香史事如下：

洪武十七年（1384）二月，奢香首次以贵州宣慰使霭翠夫人身份入朝贡方物并受赏赐。

洪武二十年（1387）冬十月、洪武二十二年（1389）春二月，奢香两次遣使者入京，并进贡马匹。

洪武二十四年（1391）六月，奢香子安的因袭职贵州宣慰使，遣使入朝，贡马谢恩。

洪武二十四年（1391）十二月，贵州宣慰使安的来朝贡马。

洪武二十五年（1392）春正月，时任前军都督事何福遣人奏：“故宣慰使霭翠妻奢香亦桀鹜不服，请并讨之。”朱元璋不许。

洪武二十五年（1392）冬十月，奢香遣其子妇奢助及其把事头目允则、陇住等入朝，贡马谢恩，“诏赐奢香银四百两、锦绮各十疋、钞五十锭”。《实录》在此称奢香为“水西宣慰使”，其后人贡不绝。

洪武二十六年（1393）春正月，奢香遣使贡马及方物。《实录》在此称奢香为“水西女土官”。

洪武二十九年（1396）六月，奢香去世。朝廷遣使祭之。贵州宣慰使安的为此贡马谢恩。

可见，在《太祖高皇帝实录》中，完全没有马烨鞭笞奢香之事，奢香除了以“霭翠夫人”身份进过一次南京之外，再也未进过京城，更不曾以“贵州宣慰使”身份入朝。霭翠亡故后，奢香袭任贵州宣慰使一职的时间，是在洪武二十二年（1389，《洪武实录》尚记载洪武二十一年九月霭翠“进马”之事）至二十四年（1391，子安的袭职）之间，约为三年。

再说马烨。

从朱元璋建国到洪武二十二年间，被派到今贵州的领军将领有：征南将军颍川侯傅友德、永昌侯蓝玉、西平侯沐英、都督胡海洋、平凉侯费聚、汝南侯梅思祖、安陆侯吴复、镇远侯顾成、都督郭英、信国公汤和、普定侯陈垣、靖宁候叶升、贵州卫都指挥同知胡汝、贵州卫指挥佥事张岱、贵州都指挥使程暹等，并无马烨其人。洪武二十二年（1389）以前，傅友德是贵州驻军的最高长官；洪武十五年至二十九年（1382-1396），贵州都指挥使一直是程暹；顾成以征南将军、右军都督佥事身份镇守贵州，直至永乐十二年（1414）五月去世。

在《太祖高皇帝实录》和《英宗正统实录》中，与马烨相关的史事如下：

洪武十九年（1386）十二月：岷州军民指挥使司指挥佥事马烨，派遣千户张广率阶文等处官军，进击“作耗”的“番寇”。

洪武二十一年（1388）二月：长兴侯耿炳文“承制”，派遣陕西都指挥同知马烨率西安等卫兵三万三千，屯戍云南。

洪武二十一年（1388）冬十月：置泸州、赤水、层台三卫指挥使司。时任陕西都指挥的马烨征南回还，说泸州与永宁接壤，“乃诸蛮出入之地”，建议“宜置守兵”。朝廷“遂从其言，调长安等卫官军一万五千二百二十人，分置各卫”。

洪武二十四年（1391）八月：置永宁至沾益州邮传四十八。贵州都指挥同知马烨巡示时发现，所置邮传没有邮卒，请求“以谪戍军士应役，每十铺置百户一人总之，就屯田自给”。朝廷“从之”。

正统四年（1439）闰二月：巡按御史时纪等劾奏萧授及都指挥马烨，“于班师之际不设方略、留兵备御，以致贼势复张，杀害官军，乃妄称质杀退苗贼，掩饰己罪，皆当逮治”。但朝廷并未因此深究。

可见马烨从未出任过贵州最高军事长官，因此也就没有敢于“代以流官”“郡县其地”的权力。

洪武至英宗之间还有《太宗永乐实录》《仁宗洪熙实录》和《宗宣德实录》，但未见有马烨与贵州相关的记载。上述记载中，说得很清楚的是，马烨洪武二十一年才从陕西调往云南（当时云南辖贵州部分地方），洪武二十四年时在贵州都指挥同知的任上。有些说不清楚的是，正统四年时，在湖广贵州总兵官左都督萧授的麾下，有一位都指挥马烨。推算起来，如果这位马烨就是当年任岷州军民指挥使司指挥佥事的那位马烨，那么他大概已是近80岁的高龄。有人据此认为此马烨非彼马烨的可能性更大一些。但也未必，因为此马烨的顶头上司萧授，正统四年时已经八十有四，英宗念他年高，方オ于“是年六月召还，以老致仕”。至于在《明史》卷一百六十六《列传第五十四・萧授》中，此“马烨”记为“马晔”，并不足怪，因为《明史》为清代人编撰，成书于乾隆初年，以“晔”代“烨”，应当是避康熙帝名“玄烨”之讳。不过，据台湾史语所校勘本明实录校劫记中注，《英宗正统实录》正统四年内所记“马烨”，在“抱经楼”本中写作“马煂”，所以，也不能排除正统年间在老萧授手下的都指挥，可能不是马烨，而是另一个人马煂。

可见，无论是“马烨”还是“马晔”，史上都没有他与奢香直接发生冲突的记载。

除“明实录”外，谈迁（1594-1658）编撰的明朝编年体史书《国榷》，万斯同（1638-1702）等撰修的《明史稿》中，均无马晔鞭挞奢香的记载。

马烨镇守的沪州、永宁、层台，正是彝族扯勒部君长、水宁宣抚司（治所在今四川叙永）奢氏家族的聚居地，在建立三卫指挥使司时，不能排除马烨曾“鞭笞”过奢氏族人的可能，也许这是后来被附会为“马烨鞭笞奢香”的由头。更为重要的是，在马烨巡示永宁等地邮传之后几个月，洪武二十五年（1392）正月，贵州发生了一次明军与当地部族的军事冲突。《太祖洪武实录》记：“毕节罗罗诸蛮复叛……南侵贵州，北蹂毕节，东掠沙溪，西逼威清之境，往来杀掠。”这场冲突的范围大致在龙场九驿内，按当时水西的实力，大规模的驿路、驿传建设，使水西彝人不堪重负，很可能是引发战争的背景。指挥镇压的是前军都督佥事何福，在其麾下，有都督茅鼎、陶文、俞渊，都指挥使贾琮等，并无马烨。而在洪武二十四年（1391），奢香之子安的已经袭职，或许是因奢香在当地颇有威望之故，所以何福才会上奏说“奢香亦桀鹜不服，请并讨之”。好在朱元璋没有同意。可见，马烨在此事件中，也没有与奢香正面接触、冲突的机会。

那么，关于“马烨鞭笞奢香”“奢香进京告御状”的故事，又是从何而来呢？

再翻检史料，发现故事最早的版本，出现在奢香的后裔、贵州宣慰使安贵荣请国子监祭酒周洪谟撰写的《安氏家传序》中。在这“序”中，与那故事有关的文字是：（洪武）“二十二年，贵州都指挥同知马烨激变水西头目，奢香与安的阻止不听，时侍郎郑彦文在贵州公干，奢香窃路走告。侍郎以其事闻，朝廷遣使取烨回，仍宣奢香赴京朝见。太祖高皇帝悦，命内臣引入宫见太后，蒙赐珠冠、钑花、金带及彩缎，筵宴，封贤德夫人以归。”

周洪谟（1421-1492）是四川人，正统十年进士，成化初任南京国子监祭酒，如果他的确曾为安氏作家传序，时间应该在成化十年（1474）至十二年（1476）间，即他经母丧服阙，复出后改任北京国子监祭酒，到成化十三年（1477）他迁任礼部右郎之前。

问题是，在现存收入《四库全书》的周洪谟《群经疑辩录》《箐斋读书录》等著作中，并没有这篇《安氏家传序》；唯有嘉靖三十二年（1553）刻本《贵州通志》中，载有《两京国子监祭酒周洪谟撰安氏家传序》一文。在这种情况下，只能认为，至迟到嘉靖三十二年（1553）前，这篇序文已经出现，但它是否是周洪漠所作？是否就是出自70多年前成化年间的原文本？均无从得知。

何况，在这短短百字中，内容与《太祖高皇帝实录》所载多有抵牾，也有不少疑问。一是，说太祖高皇帝令内臣将奢香“引入宫见太后”，洪武朝的太后是谁？当然只有朱元璋的母亲，但他的父母早在元末朱元璋参加香军时就已亡故。难道是太祖孝慈高皇后马氏？“高皇后”是永乐元年（1403）明成祖朱棣对马皇后尊谥号的简称。但她卒于洪武十五年（1382），朱元璋“遂不复立”，皇帝的后宫中哪有什么“太后”，洪武十七年（1384），马皇后服除，以淑妃李氏“摄六宫事”，李妃不久去世，“摄六宫事”的只有宁妃郭氏，奢香去见谁？二是，这里完全没有什么“马烨鞭笞奢香”的情节，而是“马烨激变水西头目”，奢香和安的劝阻无效，奢香只好“窃路走告”也就是秘密地报告了当时出差在贵州的侍郎郑彦文，是郑彦文上奏朝廷。郑彦文时为工部右侍郎，正三品，在朝中说话应该是有一定分量的。三是，这里说奢香受封为“贤德夫人”，而不是后世《大定府志》所称的“香以开九驿功，赐号顺德夫人”。

周洪谟当时官居祭酒，后来官至礼部尚书，这样一位一生著述甚丰的朝廷命官，居然记错了本朝第一位皇后的卒年，让奢香在皇后死后7年去见她，不是笔误，而属常识性错误，被人逮住是必遭纠劾的。出现这样的“低级”错误，要么是周祭酒依据安氏提供的有误记（或有意“误记”）的《家传》初稿而未能详查；要么虽是周洪谟所作但已被人“按需”加工点染；要么此序是他人假托周洪谟之名而作，在周洪谟去世60年后，被收纳到嘉靖《贵州通志》中，从此流传，并被不断修改、加工、润色。尽管如此，但这篇序文的影响，无论在当时还是后世都极为有限。

毫无疑问，这样做的集大成者，当属刊刻于嘉靖三十九年（1560）的田汝成（1503-1557）《炎缴纪闻》。在这书的卷三，有“奢香”一节，其中的奢香之事，变得非常富有戏刷性，而且情节波澜起伏，已经非常细致而完整。

那故事，今天的许多贵州人耳熟能详，不必细说。其中的“关节”点是：一、马烨是镇守贵州的都督；二、马烨裸挞奢香，目的在于“激怒诸罗为兵衅”；三、贵州宣慰使同知宋钦之妻刘氏稳住奢香，“飚驰见太祖白事”，又被“高后召刘氏宫中讯之”，然后“奢香遂与其子妇奢助飚驰见太祖”，告御状，继而奢香承诺“愿为陛下刊山开驿传”；四、太祖召马烨入朝，“太祖怒，立斩之，以其头示奢香”；五、封奢香“顺德夫人”，刘氏“明德夫人”，高后赐宴谨身殿。

田汝成所说的奢香故事，逐渐衍为主流说法。后世历代的官史、地方志、私家著述、学术著作，包括谷应泰的《明史纪事本末》，王士性的《广志绎》，清代官修的《明史》，郭子章的《黔记》，曹学佺的《贵州名胜志》，田雯的《黔书》，黄宅中、邹汉勋修纂的《大定府志》，张鑑、潘慎勤、李芳修纂的《大定县志》，民国官修的《贵州通志》等，以及各种笔记野史、诗词文章，各书记载的奢香事，辗转传抄，虽有详略之差，但情节大致相同，多取信于《炎缴纪闻》，或以为底本。当然，也包括今天不少人的研究性著述、文艺性作品、通俗读物、宣传材料中的奢香故事，也大多沿袭于此。几百年间长盛不衰，俨然信史。

田汝成的《炎缴纪闻》刊行后，就遭到了王世贞的质疑。王世贞（1526-1590）是万历时人，明代文学家、史学家。他在《弁山堂别集》卷二十一“史乘考误二”中专门剖析了田汝成所述的奢香故事：

田汝成记霭翠、宋钦事，谓都督马烨镇贵州，以杀僇慑罗夷，罗夷畏之，号马阎王……田氏文可谓核，而事可谓奇矣。然考之史，有未合者……史于土夷殁袭，俱略不书，第于贡贺赏劳一端，尚可考见。然所谓马烨者，都指挥耳，非都督也。都督诛死，史必书之，今阙不载。而奢香之不服，在何福请讨之前，子妇奢助之入朝，在奉诏不许讨之后。若刘氏入朝，其时高后尚在，后宫之宴或有之，而奢香入朝，则高后已宾天二年矣，奢香之代任，与马烨之在镇，又五年矣，奢助之入朝又三年矣。后宫之见，与华盖殿之宴，何人也？马烨为都指挥，而顾成为普定卫指挥使，其时已著勋进都督佥事，镇贵州，至永乐初，复以镇远侯镇之，成之威名，岂烨所可拟？且又非顾晟也。今贵州所驿分有之奢香者，疑即其所首建二十四年事耳。

王世贞所质疑于田汝成之说的，一是马烨身份，是都指挥而不是都督；二是奢香入朝时间，与《大明一统志》所载不合；三是奢香入宫见高后（即马皇后）时，高后已经去世。

至于马烨最后的下落，被召回以后是否被明太祖所杀？各种史书的说法也相互抵牾。持“被杀”说的，有谷应泰的《明史纪事本末》、田汝成的《炎缴纪闻》、王士性的《黔志》、郭子章《黔记》、曹学佺《贵州名胜志》、田雯《黔书》；持“下狱”说的，如黄宅中等的《大定府志》、李芳等的《大定县志》；持比较含糊的“罪之”说的，如《明史》、民国《贵州通志》，所谓“罪之”，可灵活地解释为杀头、坐牢、流放等。

也许是觉察到了奢香故事中的诸多疏漏，清人邹汉勋在道光年间撰修《大定府志》时，努力做了一些修补。如在《水西安氏本末》中，将马烨之职由都督改为都指挥使；在“马煜”二字下面，加注“名犯圣庙讳，恭避作煜”的字样，以说明马烨何以变为马煜；将高皇后改成淑妃，把故事发生时间改为洪武十六、十七年，把霭翠死改为“霭翠已老”，以便与《明实录》相统一，符合刘淑贞、奢香先后入朝的记载……但百密一疏，仍有不少细节露出了破绽。比如，说洪武十六年（1383）马煜已“为贵州都指挥使”。但在《太祖高皇帝实录》中明确记录：洪武十五年正月，“置贵州都指挥司，令平凉侯费聚、汝南侯梅思祖署都司事”；同月，“调陕西都指挥使程暹为贵州都指挥使”。直到洪武二十九年（1396）五月，还记录着因都匀卫的洞水等寨“蛮贼狄把作乱”，“贵州都指挥使程暹率兵讨平之”；八月，“贵州都指挥使程暹等来朝，贺天寿圣节，献马”。也是在这一年，升贵州都指挥同知顾成为右军都督府都督佥事。马烨（马煜）哪会有可能在此期间升任指挥使？

早在上世纪80年代，就已有台湾学者在王世贞质疑的基础上，撰文对田汝成《炎缴纪闻》中演绎的奢香故事再加质疑。近年来，又不断有各地（包括贵州）学者撰文，对一些版本的奢香故事条分缕析，指出若干不实和谬误。

可叹的是，直到今天，一些人依然不断地重复着田汝成那漏洞百出的奢香故事。

当然，如果“历史”只是干巴巴的“大事记”，读起来就会索然无味，谁爱读？任何时代的人们，都爱听、爱看具有戏剧性、刺激性的故事。各种文献记载中，奢香故事的分歧甚多，也就不足为怪。其实，在长时期流传过程中，历史故事中的细节几乎都会发生变异，而且会越变越丰富，甚至于离奇，甚至于成为大众娱乐。

这样的经历，并非奢香故事所独有。

奢香的故事，历来为贵州学界、地方官员与民间强调与传扬，自有贵州本土历史发展演变的内在逻辑。特别是上世纪五六十年代以后，奢香故事被赋予了维护国家统一与民族团结的时代意义，备受各界和民间社会的高度推崇，也自有社会与时代发展的特色。凡此种种，当在不言之中。

所以，惟其如此，还是不要把这“奢香”等同于那“奢香”。至少不要把奢香称为“奢香夫人”——为好！